入夏，青岛美丽的海岸线吸引了八方游客。当人们欣赏海岸美景之时，总是情不自禁地想与大海来个“亲密”接触。但这份“亲密”的背后，也暗藏着危险。尤其是风急浪高之时，一不小心就有几率发生溺水事故。溺水救援的黄金时间是2到3分钟。因此，溺水事件发生时，附近海岸是否有救生设施，至关重要。

  对于“城在海边”的青岛来说，完备的海岸公共救生设施是守护这座滨海城市的必要基础设施。我市前海一线公共救生设施虽然投放很早，但近年来，由于缺乏法规支撑、设置主体庞杂、后期监管乏力，现状并不理想。未来，想要依靠海岸公共救生设施织就一张安全保障网，青岛还须在制度支撑、标准设定和技术上的支持等方面加把劲。

  7月4日，鲁迅公园礁石区，一名女青年在拍照时不慎落水。附近游艇码头的一位工作人员听到呼喊后，在没找到公共救生圈的情况下，只能纵身跳入海中，拼命救起了女青年。上岸后，发现了自己被礁石划伤多处，鲜血淋淋。当人们为其点赞的同时，也纷纷感慨，这确实是在“拿命救人”。近年来，在前海一线，类似的施救情景并不少见。

  2002年6月24日，英雄葛路为救被卷入海中的打工妹不幸遇难，在社会上引起了强烈反响。此后，我市开始在前海一线增设救生圈、救生绳等救生设施，成为当时一道美丽的“安全风景线”。

  据了解，海岸救生设施最重要的包含救生圈、救生绳、救生板、摩托艇拖板、救生浮筒等，其中，因救生圈成本低、易操作，一直都是青岛前海最常见的救生设施。近日，记者沿着团岛一路向东至石老人采访时发现，在青岛这条长达40.6公里的海岸线上，除了浴场、码头和商业景区自行设置的救生圈外，其他区域公共救生圈的实际设置数量目前不足50个。

  此外，在沿海的一些重要点位，救生圈设置存在“空白”。比如，八大峡广场、琴屿路、鲁迅公园、花石楼东侧礁石区、澳门路、燕儿岛山礁石区等沿海区域，经常发生游客落水、被困礁石事件，在网上被列为青岛主要的危险海域，但记者在这些区域采访时，没有见到公共救生圈的踪影。

  不仅如此，数量稀少的救生设施还会频遭“黑手”。采访中，记者看出，在一些救生圈设置点只有孤零零的空架子，看不见救生圈的影子。八大峡街道办事处连续多年在辖区沿海区域设置救生圈，其工作人员表示，平均每年他们都会丢失30多个救生圈，最严重时，一天就丢了3个。该街道还曾尝试投放了20个装有救生绳、救生衣等物品的救生箱。但设置后不久，里面的设备就全部消失，救生箱也沦为“垃圾箱”。此后，街道将救生箱全部替换成内置救生圈的救生架，但记者探访时发现，这20处投放点目前已“缩水”为12处，其中两处救生架内的救生圈不知去向。此外，市南区城市管理局曾在五四广场、音乐广场、台湾路木栈道等重要地段增设过30个公共救生圈，而今这些救生圈也已所剩无几。

  “以前，前海很多地方都设有公共救生设施，但这两年，大部分都不见了踪影。比如，天地间雕塑至奥帆中心西侧彩虹桥约2.4公里范围内，目前已找不到一个公共救生圈。”世宝特侯丰海岸救援队队长侯兴岭遗憾地和记者说。为保障救援工作顺利开展，今年6月份，救援队自费在音乐广场和五四广场设置了5个救生圈。

  由于关键时刻缺少必要的救生设施，使得救援效果大打折扣。采访中，一名在海边垂钓的市民和记者说，前海一带曾发生过多起落水事件，因溺水救援的黄金时间是2到3分钟，不少落水者就是因附近没有救生圈而耽误了宝贵的救援时间。“如果海岸设置了足够的救生设施，或许能挽救更多的生命。”这名市民感叹。

  记者从市救生协会了解到，2020年协会涉海救援39人，今年的涉海救援更是呈上涨的趋势，仅上半年，市救生协会涉海救援已达40人。这些救援案例主要发生在市南、崂山和西海岸易困人的礁石区，因此，业内的人表示，在沿海一带重要点位投放足够的公共救生设施势在必行。

  对于依海而建的青岛来说，完备的海岸公共救生设施是守护这座滨海城市的必要基础设施。但我市设置海岸公共救生圈近20年了，真实的情况却不甚理想。“应该说，我市公共救生设施的投放起步很早，但却高开低走，至今也未能为沿海救援织就强大的安全保障网。究其原因，与设置主体庞杂、缺乏制度支持和后期监管乏力等紧密关联。”山东省救生协会会长王超坦言。

  “我市沿海救生设施的设置主体非常庞杂，前海一线个公共救生圈，竟然是由多个部门和团体设置的。”一位岛城救援队员透露。记者正常采访了解到，目前在我市设置海岸公共救生设施的单位和部门，最重要的包含海滨风景管理区、沿海各辖区街道办事处及一些社会公益救援团体等。除了海水浴场、码头和商业景区自行管理外，这些公共救生圈分布在沿海公共景区、海滨步行道以及非浴场、码头管理的沿海滩涂、堤坝等公共区域。

  与设置主体庞杂同样让人头疼的是，海岸公共救生设施的管理主体处于缺位状态。就海岸公共救生设施整体规划和管理问题，记者正常采访了旅游、海事、应急、湾长制办公室、城管等多个部门和单位，但所有部门都表示“没有这项职责”。负责水上安全的管理单位青岛海事局和记者说，他们仅对船舶配置救生设施提供监管;负责应急救援的市应急管理局则表示，在其职责领域内没有对沿海救生设施投放的相关规定;而具有协调跨行政区域海湾管理职能的湾长制办公室则回复说，他们主要负责辖区海湾污染排放和环境卫生管理，沿海救援问题同样不在其职责范围内。

  由于找不到“主”，导致现有海岸公共救生设施的实际管理出现了错位和混乱。记者通过调查了解到，此前，由市南区城市管理局在栈桥景区、八大关景区、五四广场等重要地段设置的公共救生圈，目前的实际管理部门是海滨风景管理区。而采访中，一些部门还表示，对本单位投放的公共救生圈数量“并不清楚”。

  就此，市人大代表、市委党校教授刘文俭表示，设置主体混杂，没有牵头部门，无疑是导致海岸公共救生设施混乱无序的表层原因，其背后，是缺乏明晰的制度支撑。“作为一个依海而建的滨海城市，我市一直都没有出台过明确的有关政策法规。”他说。

  记者了解到，2012年6月，我市曾印发过一份《前海旅游环境秩序集中整治工作方案》，其中，就前海救生设施的设置提出过具体实际的要求，“对损坏缺失的救生设施设备做修复补充，并确保公用救生设施设置合理、救生设备完好可用，有关警示标牌清晰醒目。”但业内人士指出，“该工作方案是临时部署的产物，仅对短时间内开展的专项行动有效。而且，关于公共救生设施的设置问题缺乏具体执行标准。此外，《方案》涉及的责任单位多达8个部门，也未指定具体的承办单位。

  由于一直“无规可循”，在设置公共救生设施方面，相关单位不但没有标准，也缺乏动力。此外，王超认为，存量设施后期监管乏力，也是直接引发“开倒车”的原因之一。作为设置数量较多的街道，八大峡街道对后期监管难度深有感触，“由于救生圈频遭黑手，街道曾为此报过警，但收效甚微，只能加大后期巡查力度，可谁能24小时守着呢?”一位工作人员无奈地说。由于丢失数量大，备用救生圈一旦用完，采购新的救生圈需要手续和时间，点位上难免会出现空缺。“目前没有硬性要求我们一定要设置，街道方面坚持投放，完全是出于责任感。”他坦言。

  另据一位知情的人偷偷表示，一旦遇到媒体曝光或者环境整改治理活动，海岸公共救生设施也会被纳入到整改行列。但由于缺乏制度保障，这些整改多是“运动式”的，缺乏长效。“此前，有媒体曾曝光过此类问题，但之后，相关单位仅在曝光点位上补充了救生圈就应付了事，而且，有的救生圈还上着锁，有的干脆被放在库房，待检查时才出镜。”他说。

  公共救生设施的配置，关系到市民和游客的生命安全，也是海滨城市救援体系的重要组成部分。未来，从制度支撑、标准设定和资金支持等方面发力，织就一张公共救援设施的安全网，至关重要。

  “首先要解决我市公共救生设施投放管理找不到主的问题。”刘文俭建议，“应该依据职能划分，率先明确公共救生设施投放管理的牵头部门，以便从全局把握、推进公共救生设施的投放工作。”

  他还表示，公共救生设施投放管理是一个复杂的社会课题，绝非一个牵头部门就能解决。需要多部门分工合作，发挥各自优势，共同谋事。“比如，分管安全的市应急管理局，要发挥监管上的职能优势;作为公益基金的管理单位，红十字会则要发挥筹集资金和救生物资方面的优势;作为治安管理部门，公安部门能发挥天网覆盖等优势。只有各职能部门积极努力配合，共同发力，才能将这张安全网织得更密。”他说。

  “公共救生设施设在哪里?设置多少?后期由谁来维护、监管等诸多问题，也都应有章可循。”刘文俭建议，应尽快将救生设施投放管理纳入我市公共安全体系建设，出台专门的地方性法规，建立长效机制。此外，他建议，不单单是沿海区域，还要将湖泊、河道等人流密集、事故频发的水域都涵盖进公共安全体系内，统筹推进，协调发展。

  记者了解到，就如何保障水域公共安全，国内不少地方已出台了公共救生设施的相关规定。广州此前发布了《珠江两岸救生设施设置方案》，明确牵头单位为当地公安局水上分局，要求在总长29.4公里的珠江堤岸上，每100米间距必须设置1套救生设施。昆明也发布了《滇池流域河道救生设施设置方案》，明确沿河岸线米间距必须设置一组救生爬梯、救生圈、救生绳，牵头单位为昆明市滇池流域河长制办公室。此外，杭州市还通过立法，明确了擅动救生圈的处罚标准。

  针对救生设施后期监管难题，王超建议，除了在法规层面明确偷盗公共救生圈的处罚标准外，还可借助安防技防优势，结合人脸识别等新兴技术，升级区域监控设施，加强救生设施保护的技术能力。此外，还应通过加强公众宣传教育，畅通举报渠道，提高出警速度，奖励举报行为等措施，联合各方力量，全面守护海岸公共救生设施安全网。